33 thoughts on “El Capital

  1. Si tomamos todo como mercancía en un determinado trabajo todos somos explotados y los que dan trabajo todos son explotadores,con este prejuicio si se quiere decir así El Capital es muy interesante pero no es la panacea,los capitalistas y comunistas son explotadores ,solo que los lideres de países comunistas utilizan al proletariado como tontos útiles para hacer lucha de clase y despues sus lideres explotan al proletariado para vivir como millonarios empobreciendo a la clase trabajadora teniendolas sin esperanza de progreso y viviendo de las migajas sin pensamiento libre de ideas mas que solo lo que piensa la dictadura.Seria bueno que tu dando esta cátedra lo hagas de manera independiente a tu ideología,ya que inyectas prejuicios de valores restando calidad a la misma.

  2. Respetando sus opiniones políticas me permito hacer un comentario sobre un tema en el que me parece ver una contradicción:

    El capitalismo, dice, utiliza el trabajo esclavo y obtiene su capital explotando las colonias.

    En realidad, Marx habla del capital, pero Lenin lo corrige y supera al advertir que se refiere a los monopolios como expresión del colonialismo. Pero dejemos esto a un lado.

    Observe que en el minuto 12:04 afirma que Inglaterra, donde surgen los capitalistas que invierten sus riquezas en la industria. Obtiene sus riquezas del asalto por parte de los corsarios a los galeones españoles. Es decir, quien se supone que expoliaba las colonias (término incorrecto, pero bueno) es España, que dedicaba estas riquezas en su disfrute del ocio (en realidad las usaba en pagar los Tercios que luchaban en Flandes, pero también bueno).

    En el minuto 13:10 dice que si no hubieran saqueado América Latina no habría capitalismo.

    Tiene usted un gran dominio del lenguaje, pero me temo que no ha comprendido totalmente a Marx, que era un filósofo judío que siempre vivió a costa de su amigo Engels. Para componer su filosofía se basa en la obra de tres personas:

    1. Hegel y su dialéctica de amo y esclavo.

    2. El antropólogo Lewis Henry Morgan y su trabajo con los indios iroqueses, y

    3. El economista David Ricardo, en cuanto a que el valor de las cosas se puede reducir a las horas de trabajo que han necesitado para ser producidas.

    El propio Marx tiene una enorme contradicción en lo que afirma en su obra “Ideología alemana” en la que propone la abolición de la propiedad privada por ser el origen de todos los males con lo que afirma en “El capital” en el que dedica 15 páginas en justificar el precio de venta de un chaleco, lo que al convertirse en mercancía pasaría a ser de propiedad privada.

    Y tiene dos errores conceptuales que hoy nadie le puede perdonar. A saber: el precio de un artículo no lo fija la oferta y la demanda, sino las horas de trabajo necesarias para fabricarlo.

    Dos, en el concepto de plusvalía olvida el coste de oportunidad de los capitales invertidos y la reducción de costes alcanzada por el trabajo a turnos, que minimiza los gastos de administración sobre el total de las ventas, y los sistemas organizativos como el trabajo en cadena. Pretende que sea el trabajador quien se beneficie de esta reducción de costes sin aumentar su producción individual y justifica en él la lucha de clases.

    Gracias por su trabajo que valoro en su justa medida.

  3. Este señor seguramente Kichnerista (camino a socialista o comunista ), no presento la alternativa de acumulacion de capital por parte del Estado, que prohibe toda organizacion que no sea del Estado ( sindicatos de trabajadores, empresas privadas , organizaciones pobladores , organizaciones gremiales , deportivas , asociaciones profesionales etc ..etc) ,se admite solo , todo del Estado y dentro del Estado. El Individuo en estas sociedades , pierde su individualidad Libertad individual y se transforma en un Hombre Masa. ( ej: Cuba , Venezuela, existe un dicho
    " El queso no les saldra Gratis , a los ratones)

    En una sociedad liberal el capital pertenece a Privados, en una sociedad comunistas o socialista, el capital lo administra e invierte el Estado unicamente.Ambas sociedades ocupan el Capital , por lo que socialismo, comunismo y liberalismo son capitalistas.
    El Capital invertido origina Utilidades o Ganancias , despues de pagar impuestos , Parte de estas Ganancias , son Ahorradas y van a incrementar la Inversion, para mejorar la productividad y aumentar las capacidades de la Empresa.

  4. Carlitos Marx estaba seriamente enfermo, que manera de pensar tonteras e inventarse buenos y malos, la libertad es lo principal y no el odio y rabia mas la envidia que lo dominaba en su vida

  5. un filosofo haciéndose bolas para poder "explicar" o resumir la economía de Marx ….. pero bueno …. que bien …

  6. Pues usted tiene toda la pinta de ser descendiente de españoles. Osea, que sus abuelos fueron los que robaron a los indigenas argentinos y no los abuelos de los españoles que se quedaron en España. No se considere un pobre argentino expoliado porque fueron sus antepasados los culpables de ese supuesto expolio. Mejor digalo claro: "los antepasados de los actuales argentinos expoliaron a los antiguos indigenas de los que hoy en dia, no quedan muchos". Si es que ese expolio realmente existio. Pero en fin…

  7. Hace algunos años este tipo me parecía un gran divulgador. Hoy me parece un triste profesor de izquierda cagada de leyenda negra e ideología. Y España, mmm, y mira que sos argentino y hablas en español…. mmm

  8. Pero una rebelion contra la el capitalismo al comunisno, socialismo en donde trajo muerte en masas, el mismo saqueo, hambre, miseria…es el mismo diablo con otra careta.

  9. Pobre Marx, se nota que nunca fue empresario, para generar riqueza no se necesita un Capital que solo los ricos poseen, Warren buffet empezó sus inversiones de niño con 8 dólares y ahora es bimillonario.
    Que tuvo el y que la mayoría de obreros no tuvieron? No fueron los 8 dólares, sino inteligencia financiera.

  10. Tengo una duda ¿porque hay que creerle a Marx cuando afirma que la plusvalía es de propiedad del trabajador.
    Ahí creo que está la falla del "cabezón", justificada quizás para la época de capitalismo inicial de la primera revolución industrial.
    En la economía moderna al combinar y gestionar bien los factores de producción (trabajo, capital, tecnología, etc) se crea valor, pero este valor es una percepción del consumidor en cuanto está dispuesto a pagar por la utilidad o por algo que le atrae o por algo barato (valor por la utilidad o porque le parece barato), esta apreciación de valor por parte del potencial consumidor puede que sea mayor, igual o menor que la suma de los costos y no es lo mismo que el precio.
    Si la percepción de valor del consumidor potencial está por debajo del precio ofertado, sencillamente no la compra. Y eso no tiene nada que ver con los costos de producción, que pueden ser alto o bajos.
    Ojo, suponga que la empresa paga el "justiprecio" de los factores, incluído la mano de obra, según las tarifas de mercado.
    En fin, si la "generación de valor" (o supuesta "plusvalía" de Marx) es una predisposición a pagar fruto de una percepción del consumidor ¿por que el trabajador va a ser el dueño de todo ese excedente sobre los costos de producción?
    (y encima va a organizar una dictadura para apropiárselo,
    y que luego al desconocer cómo se genera valor hará que ésta desaparezca y colapse la empresa, como sucede en toda economía estatista totalitaria). (por eso los chinos están volviéndose ricos con su capitalismo)

  11. Flaco favor, meter la "leyenda negra" para explicar la acumulación del capital… cuando ahí no se cumple.. la América Hispánica fue una forma de socialismo primitivo que protegía a sus habitantes de la División del Trabajo del mundo Anglo… que fue impuesta después con las "independencias" (promovidas por la corona inglesa) en Hispano América.

  12. Con los piratas sin duda de acuerdo… Pero ojo, que el profesor diga que no se invirtió en Hispanoamérica por parte de las monarquías hispánicas … es una broma… la américa hispánica no fue saqueada, pasó de la prehistoria al Renacimiento en sólo unos años… Marx y otros estudiosos lo reconocen, como ejemplo, todas las ciudades y tejido que luego fue saqueado por Inglaterra con las "independencias" del sXIX. Todos esto lo explica muy bien el Dr. Julio Rodriguez en sus libros, en youtube está con la Involución de la América Hispánica.

  13. I wish I can speak fluent Spanish to write on this subject. My apologies to the Spanish speaking public.
    The order of the subject material in Marx's Vol.I., Capital is very specific about the labor embodied in commodities.
    Book I, begins with Commodities and Money and three subjections dealing with use-value and exchange-value to understand the value relation of labor.
    In the second subsection he deals with use-value and the value of labor, and in the third section, exchange-value and the form of value as Money.
    Commodities have a two fold character and labor has a two fold character is the dialectic. Why this is important to anyone is because social survival is determined on individual terms is the resolution of the first contradiction that the products and the labor that makes them become commodities, leaving it up to the individual to find employment as a seller of the commodity they own. The social roles of ownership divide populations into sellers and buyers creating a bourgeois society. Production then takes on a double character as a labor-process in general and as a capitalist social relation of work in particular. From there the mystery of where surplus-value comes from has to do with a problem that has its foundations in production rather than in circulation. Immediately the exploitation of labor is suspect as the place where surplus-value is derived and the working day is examined along these lines. Is this book still relevant, as long as humans work the answer is yes.

  14. Claro que el programa es una mercancía, por que le genera ingresos a quien lo creó incluso un intangible que genere ingresos se puede catalogar como mercancía.

  15. Grave error de Marx, conceptos totalmente arcaicos que sigue alimentando el populismo en el mundo, generando más pobres y más miseria; El sillón no vale nada hasta que alguien pague por él, si pongo 100 obreros a hacer el sillón y nadie quiere pagarlo, a la gente no le gusta es incómodo es una porquería; no va a tener ningún valor económico, independientemente del trabajo que se puso; el empresario va a la quiebra. Por otro lado si fabrica un sillón de diseño con una idea innovadora, el empresario pagó 2 obreros, y la gente le gusta lo satisface y es único, van a pagar su coste más allá del costo de fabricación más allá de la plusvalía y posiblemente los dos obreros pasen a ser gerentes de la fábrica de sillones.
    El marxismo en su lucha contra el capitalismo generó más muertes y miseria en el mundo por principios totalmente falaces, aplicados por gobernantes pillos en sociedades vulnerables

  16. Yo seria marxista si viviera en 1860, en aquel tiempo Marx vio la realidad y con enfoque cientifista hizo sus teorías muy acertadas. Pero la realidad ha cambiado, ese es el problema que tienen los marxistas, que siguen leyendo el capital como si se tratara de la biblia, de las sagradas escrituras y no contrastan la realidad actual con lo que dice el libro escrito hace muchos, muchos años. Por supuesto que hay abusos hoy en día de los poderosos y la plausiva sigue, hoy hay un sistema canalla, pero antes en tiempos de Marx era un verdadero infierno. Los marxistas esperan revoluciones que no tienen lugar (hoy por hoy) por que hay cierto confort, el sistema actual aprieta pero no ahorca, el pueblo mira a los marxistas como "exagerados" y por eso no los sigue. Si hay una revolución yo creo que no será para instaurar el comunismo (como dicen las sagradas escrituras del capital) creo que está tendrá corte socialdemócrata, juntara lo bueno del comunismo y lo bueno del capitalismo, será el llamado "estado de bienestar".

  17. Lamentable, su superficial conocimiento de la historia y de la economía no le impide hacer valoraciones y apreciaciones tan tópicas como equivocadas. Decepcionante. Por el bien de los que le atienden, prepare mejor sus "clases" y sea riguroso

  18. Muchos idiotas creen todavía que los españoles sólo vinieron a repartir estampitas a los pueblos de la américa….

  19. perdone pero usted no explica bien, el salario se mide con base al tiempo y la comparación de éste con la realización de diferentes producciones, es decir: el carpintero produce dos sillas en una hora y el campesino desgrana 4 kilos de maíz en una hora, sin duda son equivalentes, pero es posible que el carpintero no quiera maíz, entonces se objetiva el tiempo de producción y el numero de productos logrados para obtener una unidad justa para el intercambio, una vez logrado eso, el capitalista, el dueño de los medios de producción, contrata al carpintero por un costo equivalente a 4 kilos de maíz y lo multiplica por 8 horas, el número de sillas realizadas para entonces serán de 16 sillas, el capitalista contrata al carpintero por ocho horas, de las cuales 4 serán para pagar el uso de los medios de producción que el carpintero no tiene, y las otras cuatro para él, aun cuando el carpintero solo quiera trabajar 4 horas, no podría pues no ganaría nada, por lo tanto vende su fuerza de producción por cuatro horas e intercambia el producto con el capitalista por otras 4 horas, el capitalista pondrá en circulación la mercancía y sumará al costo de la silla: el tempo del carpintero, las 8 horas, y su ganancia que son otras 4 horas, así recupera le pagado en el salario del carpintero, 4 horas, el uso o desgaste de las herramientas, otras 4 horas, y 4 horas más por ser él quien hizo los pagos anteriores y poner en circulación la mercancía, al carpintero le enajenan por 4 horas el costo del producto, le cobran el uso de las máquinas despojándolo del costo de 8 sillas, (4 horas) y cada silla se venderá 4 horas más cara. ¿de dónde le salen 31 pesos, y luego, qué peso, argentino, mexicano…? al trabajador le enajenan 4 horas de trabajo y esa es la plusvalía.
    y la división que arroja 8 horas laborales en la cultura occidental, no es otra que 24 entre tres, 8 de sueño y 8 de "libertad" de comprar lo que en las últimas 8 se mata produciendo.

  20. que buen programa este, ojala hubiera mas así!
    lo único que no me gusta es la camisa naranja horrenda de Jose!!!!!!!!

  21. para aquellos trogloditas que piensan que este programa es marxista, es importante señalar que de lo que se trata es de explicar las ideas (erróneas o correctas) los diferentes pensamientos de diversos filósofos
    simple y sencillamente

  22. La plus valia,que nos da el esfuerzo del trabajador,se le olvido a Marx, bueno El fue un mantenido
    como todo pensador comunista,por lo tanto es entendible,se le pasara por alto que hay gastos de material,de materia prima,de atencion medica al trabajador,pago de renta de local,pago de impuestos a la ciudad,estado,pais, y otros gastos que se incurre como transporte de mercancia,etc etc etc,Poe lo tanto yo les digo piensen,no solo se dejen mal influenciar,si ustedes no Han tenido negocio,empiezen uno y luego me cuenta otra de vaqueros

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *