đŸ—œ VAD ÄR LIBERTARIANISM: Vad Ă€r skillnaden pĂ„ styrning och frihet?

đŸ—œ VAD ÄR LIBERTARIANISM: Vad Ă€r skillnaden pĂ„ styrning och frihet?


My name is Henrik Jönsson, and I am an independent, libertarian entrepreneur and … That’s how I usually start my videos every week. But what is Libertarianism? How do you look at social issues as a libertarian – and what do I REALLY mean when I describe myself as a libertarian? These are the issues I address in this week’s video. If you appreciate my movies, you help me continue making them by supporting me through one of the payment options out here on the left. My channel is completely self-funded, and would not be possible without your continued voluntary support. Thank you. Also check out my English channel above, and don’t forget to subscribe below if you haven’t. Also, don’t forget to click on that miserable bell icons and choose “All” so that YouTube possibly sends you a notification when I release new videos – which I do with religious honor – every Saturday morning at 8 AM CET. Today I talk about law, life and libertarianism! Stay tuned! I want a good society. A just society. An honorable society. I want a society to be proud of, a society in development, individually and in solidarity with other people. I want a society characterized by development, courage and meaning – where we learn from our ancestors and teach our successors. I want a society where our families are safe, a society where our peculiarities are tolerated and where tomorrow carries a promise of a better life. A society in which we try to leave and better the world to our children, than the one we inherited from our parents. I want our short lives on this planet to mean something. Mean something to those who are close to us, but also to one another as fellow human beings – in the larger common mosaic where each of us constitutes a small speck of color in the larger picture of development, progress and meaning that describes humanity’s history. I believe that these desires are universal, and that all attempts at coexistence between and anyone else aspire to these goals, whether expressed in the form of nomadic societies, feudal states or parliamentary democracies. I now want to try to explain why, for me, libertarianism has long been bet to realize these goals. What a piece of work is man! How Noble in Reason? How infinite in faculty?  In form and moving, how express and admirable?  In Action, how like an Angel? In apprehension, how like a God? That’s how beautifully William Shakespeare paid tribute to man in his play “Hamlet” over 400 years ago. However, Hamlet’s monologue darkens as he paraphrases the preacher verse 2:23 and concludes that man’s goal is still an emptiness chase after the wind. This duality carries within the human being: a potential to change the world – like a god, and at the same time, facing one’s own mortality – helpless as a lonely child. To embrace these two seemingly incompatible conditions in a good life, an honorable life and a meaningful life are civilizations discovered, and I want to start in the cradle of modern Western civilization: with Aristotle. Aristotle’s philosophical deed is difficult to overrate: 400 years before the birth of Christ, he constructed modern thought methodology, founded logic, shaped ethics and laid the cornerstones for both modern science, art and philosophy. Aristotle’s opposed his teacher Plato’s notion of a transcendental world of ideas, and instead asserted that man was capable of understanding reality through his senses and through reason. Aristotle not only laid the foundation for modern civilization, but also showed what it meant to be CIVILIZED. And in addition: that man was meaningful. That human civilization was meaningful, desirable and valuable. “You matter to someone, you matter big time!” If one, like me, confesses to this view, the consequence inevitably becomes that man wish to further develop this civilization. That in the short time that man is dressed in fragile flesh to wander the earth, the power of his full being’s capacity supports the human world with his utmost effort. You are needed. You can make a difference. Your best efforts are valuable. Not the second best, the third best, or the one you can’t make right now because you’re too lazy and hungover – but the very best energy and effort your whole being owns. If my role is to be just a shattered stained glass in the corner window of the mighty cathedral of human civilization, then I want to be a shining stained glass and illuminate its vast arches with what little color stands in my power. In the sweat of his face, man deserves his bread, and it is only through countless generations of hard-working people that humanity today enjoys the unmatched privileges that are so easily taken for granted. Look around! You are probably sitting in a heated room, with lighting you can control with the push of a button, and with a tiny little machine in front of you, where all the world’s knowledge lies at your feet. It is nothing short of a miracle that we as a species lift ourselves out of the mud “There is some lovely filth down here! Oh, how do you do?” to create all this for our own because we wanted to, because we could, because it served us and because it was good and right to do! For hundreds of thousands of years man lived day-by-day, naked he traveled the world to find food. Thousands of years of poverty, scarcity and violence finally exploded in the late 18th century in a truly unique wealth increase where not only the rulers or the aristocracy became richer – but where normal people suddenly lifted themselves out of the mud and income quadrupled in just a few short generations in many places. Prosperity did not arise because of colonialism, violence or conquests. History is littered with occupations and abuse that in no way created any lasting wealth increase. Neither did wealth arise because of strong institutions, or because of a strong state power – history is full of strong state powers whose population lived in poverty. The reason for the sudden prosperity was innovation. New machines, materials and ideas laid the groundwork for huge productivity increases, which in turn accelerated the emergence of further new ideas and inventions. The innovativity and the dramatic increase in wealth were the result of a new application of two old ideas: FREEDOM and HONOR. Economic freedom gradually replaced the feudal society – simply because a person who owns something takes better care of it – and thus also becomes more profitable and more productive, which benefits society as a whole. The return on English arable land increased up to 30% in many places, after the farmer who used the land was allowed to own the land himself. The second factor was CONTRACTS. It became a social stigma to break agreements, which basically made people keep what they promised. This made the entire population exponentially more efficient. To imagine a society without contract units, imagine that you can’t trust the bus to leave at twelve o’clock, so the person you decided to meet at one o’clock can’t trust you to come, so you might not meet at all. Maybe the ticket you bought doesn’t even apply – and think about all the accidents just because the traffic rules are not respected? Without these socially honored contracts, civilization crashes into mistrust, unpredictability and chaos. If you, like Aristotle, consider that human civilization is important, then you want to support the forces that spur ingenuity. And if you want to motivate innovation, then you support the ideal of HONOR and FREEDOM. Libertarianism is the ideology that most clearly articulates these two values. That’s why I’m a Libertarian. Libertarianism exists in many different variants, but usually, libertarians want to limit the influence of the state to the maintenance of the fundamental security of society, both internal and external. But otherwise, the state should have no power over the citizens. Libertarianism’s small but effective state is responsible for the judiciary, police and defense. The judiciary maintains equality before the law, and handles disputes between citizens. The police force enforces the law, and fights crime. The defense protects the free society from threats and attacks, and keeps track of who enters the country. This construction rests on the so-called “non-aggression principle”, which in short means that aggressions such as violence, coercion or threats of violence are not allowed – but this does not mean pacifism. If a citizen of a Libertarian society is attacked, he or she can defend himself by force. “There’s only so much the victim can take until he snaps.” The one who first violate the principle of non-aggression have forfeited their right not to be subjected to violence. People’s behavior and interaction in a free state is based on free will rather than on coercion. The state has no views on what this society will then look like. It is okay to create a socialist, or a segregated state within a libertarian society as long as the principle of non-aggression is upheld, everything is done by free will and citizens finance their way of life themselves. Other than that, man is allowed to be who she is, and is free to articulate her need for meaning and creativity in the context of her choice. Communities arise naturally and without control – due to the simple reason that people generally want to voluntarily coexist with other productive and competent people who share beliefs and goals – whatever these may be. A society that needs to use coercion, violence and threats to stay together, and which forces people to live a certain way is not only a restricted society, it is also a cold and stagnant society – without FREEDOM nor HONOR required for courage, risk-taking and innovation. The opposite of this libertarian model of society are collectivist, authoritarian and socialist states. I have understood that the concept of “socialism” is confusing, since in Sweden it has been associated with the left in general for many years and social democracy in particular. This is wrong. When I criticize socialism, this does not mean that ”all the blame should be on the Social Democrats.” The socialist concept is obviously greater than the Swedish party designations: all Swedish parliamentary parties have pursued or are still pursuing socialist issues in the sense that they are backed by the monopoly of violence in order to claim the citizens’ money with the ambition to redistribute them however they please. Therefore, let me simplify my line of argumentation by calling this term ”governmental rule” instead of “socialism”. It is governmental rule that gives Public Service 8.6 billion SEK of citizens’ money every year. It is governmental rule that through citizens’ money keeps the established media floating in the form of media- and distribution support. It is governmental rule that, for ideological reasons, attracts welfare immigration without economic and social impact assessments – which is funded with citizens’ money. It is governmental rule that, with the citizens’ money, supports and finances various types of religious communities. It is governmental rule that hands out welfare to people who do not contribute, and let themselves be exploited by scammers and impostors at the expense of honest people. It is governmental rule that spends citizens’ money on an apple core in chrome, on new municipal audio identities and on gender certification in our universities – while cutting back on elderly care and more and more municipalities failing. Because the ever-expanding state power, neither freedom nor honor is understood, and it is the antithesis of every honest, hard-working citizen. The question does not apply to the content of the government, but its principle: government rule is inherently wrong – whether you agree with its priorities or not, as every tool the government is granted access to also comes to all future rulers – even those you disagree with yourself. Governmental rule is a weapon aimed at the people. The question is: do you want to disarm it – or do you want to be the one who holds it? Because free, honorable individuals make better decisions than monolithic, political bureaucracies – regardless of who controls them. “So you’re the fat f*ck that runs this show?” Do you think that a free and honorable society is preferable to a state-controlled society? In that case, I think you should share this video with your friends – and why not subscribe to my YouTube channel? Do you have your own experiences of freedom, honor and government? If so, please share in the comments section below – I appreciate all respectful communication. My name is Henrik Jönsson, and I choose freedom and individualism before government and collectivism. Thank you for listening!

100 thoughts on “đŸ—œ VAD ÄR LIBERTARIANISM: Vad Ă€r skillnaden pĂ„ styrning och frihet?

  1. HÀr ska du fÄ lite vÀlförtjÀnt kritik, din libertarian:

    Fördelen med att ha statsstyrning Àr att man motverkar den ekonomiska elitens egointressen. Vi har skatt sÄ att de rika inte tar hand om alla resurser i samhÀllet, vi har regleringar för att företag inte ska kunna bete sig svinaktigt mot vanliga mÀnniskor. Vad gör företagare i Kongo Kinshasa? De bryter kobolt med hjÀlp av barnarbete för att vÄra libertarianska företag ska kunna producera batterier till elbilar. Vi har Foxconn i Kina (de tillverkar i princip all vÀrldens elektronik frÄn tv-spel till minneskort och datorer) dÀr de anstÀllda tvingas skriva under pÄ att de inte ska ta sjÀlvmord. Det har nÀmligen hÀnt att anstÀllda tagit sjÀlvmord pga vidriga arbetsförhÄllanden, och sedan har deras familjer stÀmt Foxconn.

    Vi har den fria hyressÀttningen i London dÀr fastighetsÀgare tar ut ockerhyror för skitlÀgenheter dÀrför att de vet att folk mÄste bo nÀra jobbet.

    Kom inte och försök pÄstÄ att den fria marknaden och företag löser alla problem sjÀlva. De mÄste ocksÄ tyglas med regleringar och skatter, annars utnyttjar de vanligt folk pÄ de mest vidriga och hÀnsynslösa sÀtt man kan tÀnka sig. Allt i jakten pÄ pengar och egen framgÄng.

  2. Ja tÀnk vilket hemskt samhÀlle vi skulle fÄ om vi slutade stjÀla över hÀlften av mÀnniskors inkomst och slutade fÀngsla knarkare. Det skulle bli ett helvete pÄ jorden.

  3. Mycket bra video som vanligt. Ordet "liberal" har av samtliga svenska sÄ kallade social-liberala eller liberal-konservativa partier approprierats som en klass-markör. Liberal = överklass, alltsÄ en person som inte springer ut pÄ gatan och skrÀnar. I övrigt förpliktigar ordet till ingenting.

  4. Uppskattar förtydligandet. Uppskattar ocksÄ bytet av terminologi frÄn socialism till statsstyrning.
    DÀremot tycker jag inte att distinktionen mellan det libertarianska idealet och din definition av "statsstyrning" Àr tillrÀckligt motiverad och inte heller lever upp till din vanliga klarsyn. Det handlar ju i samtliga fall om en lagreglerad kapitalism. Vilket i sig Àr variationer pÄ Liberalism. Det förklarar samtidigt varför, trots allt, Socialdemokraternas Sverige inte blivit Sovjetunionen.
    Det Àr ju en glidande skala av kollektivistiskt samarbete att ta skattemedel till olika gemensamma intressen, frÄn domstolar, polis och försvar till skola, sjukvÄrd och socialtjÀnst. Precis som du sÀger gÄr det för lÄngt, men det Àr demokratiskt underbyggda överenskommelser.
    Begreppet socialism behöver reserveras för tillstÄndet dÀr produktionsmedlen inte lÀngre kan vara privata.
    En mycket mer besvÀrande omstÀndighet Àr nÀr staten indoktrinerar sina medborgare med poliskt styrd information och skolning. DÄ inskrÀnker man friheten pÄ ett varaktigt sÀtt som inte Àr sÄ lÀtt att göra ogjort.

  5. Henrik Jönsson stÄr inte för libertarianism utan Àr en globlalist som skiter i de som inte Àr ett problem för företagens profit.
    mÄngkulturens problem fucking over it SÄ lÀnge Henrik kan tjÀna pengar pÄ de Àr de Inga problem
    https://youtu.be/BUGFAcLSbg8

  6. Jag blev 2017 utslÀngd ur fk hur kunde detta ske!?
    Jag har 'ju' betalat in till systemet i över 20 Är.
    Ja ja jag vet, denna försÀkring Àr bara ett penndrag sÄ Àr den borta.
    Ja jo jag var sÄ naiv och indoktrinerad att jag Deffinitivt inte alls trodde att detta kunde ske.
    Till och med min son fick uppleva hela denna tid, vÀljer lik förbannat att i princip förneka att detta Àgde rum.
    Men jag har faktiskt förstÄelse för just denna förnekelse.
    Det Àr bara dÄ en sjÀlv drabbas som man eventuellt kanske vaknar. Jo ett bryskt uppvaknande.

  7. Capitalism/Racism

    https://threadreaderapp.com/thread/1218633340825325569.html

    en spellista som visar vilket svin Ron Paul Àr

    https://www.youtube.com/playlist?list=PLcDdX4b6TCB0N0jg2S8vNaJ1zVZMcC_au

    se denna video frÀmst, om hans samarbete / vÀnskap med högerextrema, vÄldsamma Klan-medlemmar osv. NyNassar

    https://www.youtube.com/watch?v=Ixia1EOeQCE

    och en om hans dumma son

    https://www.youtube.com/playlist?list=PLcDdX4b6TCB0oE-q4I5GNc1Tz-wzblsbI

    anti-reagan spellista:

    https://www.youtube.com/playlist?list=PLcDdX4b6TCB2EWoTDyrI5-a04-8Yrw5wO

    anti-ayn rand spellista:

    https://www.youtube.com/playlist?list=PLcDdX4b6TCB05X1tIfqfssUIcVrpxPp_Y

  8. @Henrik, vad Ă€r din Ă„sikt om demokratiskt oförankrad invandring som Ă€ndrar karaktĂ€ren pĂ„ landet och som nationens medborgare och skattebetalare förvĂ€ntas subventionera? Är fri invandring en libertariansk princip och hur kan den i sĂ„ fall samsas med heder och rĂ€tt? ErkĂ€nner libertarianismen en stats eller ett folks suverĂ€nitet och rĂ€tt till kollektivt sjĂ€lvbestĂ€mmande?

  9. Video-tips: (Spellista)
    https://www.youtube.com/playlist?list=PLIiM46fp-hU9T9hsdwcll7MF-91ezzuK8
    The Dark Side of Liberalism
    av DumpsterFlower

  10. Hade gÀrna sett en uppföljning eller följetong pÄ detta. Kanske en fördjupning av icke-aggressionsprincipen, kÀnda libertarianers idéer och dÀr tankesÀtten skiljer sig, mer om hur det fungerar i praktiken eller nÄgot annat. Detta dÄ du förklarar sÄ bra och folk inte verkar ha sÄ bra förstÄelse för de grundlÀggande principerna.

    Hoppas Àven att denna video dyker upp pÄ din engelsksprÄkiga kanal för en större publik.

  11. Vad djup förklaring pÄ sÄ mÄnga plan.
    Henrik, du lyckades göra ett sjukt motiverande tal samtidigt som du förklarade Libertarianism. SvÄrt att inte imponeras av din talang och hÄrda arbete.

    DÀremot I en annan del av libertarianism sker det ofta inskrÀnkningar pÄ andras frihet O liv.
    Att offra andra för egen vinning. Vi kan ta en viss korruption som exempel, du brukar beskriva t.ex crony-kapitalister.
    Men det Àr nÄgot man ser tydligt I olika lÀnder, Àven I Sverige, dock soppas det lÀttare under mattan I Sverige. Exempel som liknande slavarbete I typ Kina. NÄgra fÄ tjÀnar pÄ andras lidande. Jag tycker att idén om att man mÄste jobba, och man mÄste jobba 8+ timmar varje veckodag trots att majoriteten av mÀnniskors liv hade vart bÀttre om vi hade mer tid sjÀlva, att vara oss sjÀlva, utvecklas, skapa, ha mer utrymme. 4 timmars kanske, max 6. Sen sÄ finns det ju folk som har ett driv att verkligen leva för att jobba extremt hÄrt.
    Problemet Àr tvÄng. Det Àr en sak att ha ett projekt som folk Àr villiga att backa, det Àr en annan sak att skapa ett system som tvingar dom till att jobba pÄ det projektet.
    Kan jag pÄ ett Àrligt sÀtt kalla mig sjÀlv Libertarian?
    Jag har alltid vart öppen att lÀra mig frÄn alla hÄll, sÄ jag har aldrig satt nÄgon form av label pÄ mig sjÀlv, jag vill förstÄ allt frÄn alla hÄll och se saker ur ett nÄgorlunda komplett helhetsperspektiv för att som utilitarist göra de optimala valen för att gynna sÄ mÄnga som möjligt.

    förövrigt, en intressant grej som jag hörde nyligen om vikingar och genetik Àr att det finns en viss liknande berserker anda I svenska entreprenörer som du sjÀlv. Drivet att skapa, att ge sig in I saker fullhjÀrtat och inte ge upp, ta sig an vÀrlden.
    https://youtu.be/_4UF40bGotk?t=840

  12. Hej Henrik. Vad anser du om LSS-lagen. Är det en lag som ger individuella behov till en grupp av mĂ€nniskor.
    Jag har jobbat inom LSS i en del Är, frÄn arbetsledare till personlig assistent. Det kan vara bra, en person som behöver hjÀlp med sitt liv kan beviljas det. Och personen kan vara delaktig i samhÀllet, studera, arbeta, vara förÀlder, barn, partner som vem som helst. Inkl en skitstövel, sportintresserad som tvÄngsmÀssigt följer ett lag.
    Men det finns Àven kriminella som anvÀnder lagen för att sno pengar.
    Nu Àr kriminella just kriminella och ska vi minska ner allt som kriminella anvÀnder blir det inte mycket kvar av nÄgot. Ska vi anpassa samhÀllet efter rÄnare? Förskingrare? Kurupta tjÀnstepersoner?
    LSS eller eget / familjens ansvar?

  13. Ett samhÀlle utan social kontrakt Àr inget samhÀlle. DÄ Àr alla sin egen lyckas smed och de som lyckas Àr de som Àr mest egoistiska. De fÄr makten. Denna egoismen mÄste sÀttas i bur och tyglas om samhÀllet inte ska gÄ tillbaka till Adam Smith dagar.

  14. Jag uppskattade den hÀr videon vÀldigt mycket, jag föredrar mer filosofiska politiska samtal och videos mer Àn de sakpolitiska sakerna man hör sÄ mycket snack om. Jag skulle kalla mig sjÀlv libertÀr-socialist dÄ jag tror att en stat ska ha sÄ lite makt som möjligt men jag tror inte att kapitalismen kan lyckas fÄ fram ett sant fritt samhÀlle dÄ jag Àr mycket skeptisk till att ett sant libertÀr-kapitalistiskt samhÀlle inte skulle leda till en form av oligarki dÄ fri kapitalism tidigare alltid har lett till att mer och mer pengar hamnar i fickorna pÄ mindre och mindre mÀnniskor. Jag kan naturligtvis ha fel men jag ser bara inte möjligheten dÀr, det skulle vara intressant att fÄ din Äsikt om mina synpunkter dÄ jag alltid vill vidga min vy pÄ argument för och mot olika ideologier inklusive min egen.

  15. Ett skĂ€mtsamt sĂ€tt att sĂ€ga det Ă€r, en Ă€kta Libertarian strĂ€var efter att ta över vĂ€rlden, för att sen lĂ„ta den sköta sig sjĂ€lvt. 🙂 SjĂ€lv Ă€r jag 100% Libertarian!

  16. Ehhh ledsen att behöva sĂ€ga det, men det Ă€r lĂ€nge sedan vĂ„r stat styrde Sverige….Kolla gĂ€rna in youtubefilmen: The end of the world as we know it…fall of the cabal. SĂ„ fĂ„r man inte bara lite helikoptersyn, information vilka statshemligheter Sverige pĂ„ falska och pĂ„hittade grunder gjorde allt för att stoppa Julian Assange lĂ€gga upp fler av pĂ„ Wikileaks, Och att 98% av all skit som hĂ€nder pĂ„ jorden bara Ă€r symptom pĂ„ problemet att de flesta lĂ€nder inte har en riktig demokratisk författning (typ sĂ„dan man har i Schweiz) dĂ€r elit. politiker och administration Ă€r tvingade att följa och skydda individens egenbeslut, rĂ€ttigheter och egendom…istĂ€llet för att vara en korrupt, förgripande cancer pĂ„ dem.

  17. Bra video! Men nÀr du pÄstÄr att i ett libertarianskt samhÀlle skulle kunna existera grupperingar som praktiserar socialism, sÄ skulle det aldrig fungera i praktiken, dÀrför att de som skulle betala för kalaset vill inte vara med i den gruppen. Socialism fungerar bara genom hot om vÄld, alltsÄ bara pÄ nationsnivÄ dÀr det inte finns nÄgon grupp man kan lÀmna.

  18. Problemet med libertarianism Àr exakt samma som med kommunism: MÀnniskor fungerar inte som man tror. MÀnniskor som har extrema ideologier har en förenklad vÀrldsbild, med en naiv mÀnniskosyn. I teorin lÄter det fantastiskt, men i praktiken har det aldrig, och kommer aldrig, fungera.

    Rise above. Var pragmatisk. Var antiidealist.

  19. Hur ska man förena libertarianismen med representativ demokrati? Det Àr vÀldigt ovanligt att ett politiskt parti vill minska statens inflytande över individerna, Ätminstone i Sverige.

  20. Men att bara lÀgga fram nÄgra grundprinciper kÀnns som att sÀga A utan att sÀga B. Man bör ha en vision om hur det bÀsta möjliga samhÀllet borde se ut, och vad man strÀvar mot. Det kan inte vara likgiltigt hur slutresultatet blir. Ska det inte finnas socialt skyddsnÀt, inga skatter, bidrag? Andelen vinnare skulle bli Ànnu fÀrre, abnormt rika, och jÀttemÄnga förlorare.
    AngÄende beslut som pÄverkar mÄnga mÀnniskor, tex om man vill bygga en park, vem gör det och varför? Stora initiativ kan bara tas av de med mycket pengar. SÄ makten gÄr helt till dem, och pÄ lÀngre sikt kommer deras makt bli sÄ stor att deras beslut kan liknas vid statliga sÄdana, fast de behöver inget folkligt stöd. Ekonomiska vinnare Àr inte automatiskt rÀttfÀrdiga mÀnniskor, eller lÀmpade att fatta beslut som pÄverkar samhÀllet, tex sÄdant som rör estetik, arkitektur byggprojekt.
    Det tycks skapa en djungelns lag, dĂ€r man mĂ„ste tĂ€nka kortsiktigt och opportunistiskt (som vi redan har fast draget till sin spets). Är man inte född hos en rik familj mĂ„ste man sĂ€kra sin finansiella trygghet i ett samhĂ€lle som bara accepterar vinnare, man kan inte följa sin inre drivkraft. De som Ă€r lĂ€mpade att syssla med konst kommer inte göra det, sĂ„ konsten dör.

    En kapitalist drivs av att expandera sina egna tillgÄngar och att kÀnna sig mer lyckad Àn andra, det Àr ingen statsman.

  21. Jag störde mig pÄ det i början. Men det Àr vettigt att vara tydlig med saker sÄ att man inte tÀnker pÄ Folkpartiet som vÀl egentligen bara Àr ett slags lite mer bildad version pÄ Sossarna.

  22. Lysande! Bara en frÄga. VarifrÄn fick du att antalet döda under Stalins repressiva regim Àr över 23 miljoner? Och, Àn vÀrre, Hitler ansvarar bara för 17 miljoner?!
    Under Stalins Är vid makten greps totalt 4,3 miljoner mÀnniskor, av vilka hela drygt 835 tusen avrÀttades.
    Bara Sovjet fick sÀtta över 25 miljoner liv, av vilka bara 8 miljoner var militÀrer, under Andra vÀrldskriget mot Nazityskland.
    Dessa över 25 miljoner borde du oavkortat tillskriva Hitler och inte Stalin som, oavsett vad vi tycker om honom, bara försvarade sitt land.
    Annars hÄller jag med dig i mycket av det du sÀger. Och gillar sÀttet du gör det pÄ! Mycket mycket bra gjort!

  23. Basinkomst för att möjliggöra nya, riskabla len kreativa/innovativa smÄföretagsdrömmar? Vad tycker du Henrik?

  24. Varför kÀnns de som om du Àr "islamvÀnlig"? nÀr folk med den religionen Àr allt annat Àr produktiva? Den religionen Àr de enskilt största hotet mot de samhÀllet du beskriv och de trygga produktiva samhÀllet som vi till vis del levde i för bara 15 Är sedan.

  25. Libertarianism har i grunden samma filosofiska presuppositioner som vÀnster ideologierna och kommer dÀrför att ge samma resultat i slutÀndan.

  26. Outstanding som vanligt!
    Skulle vara intressant med en lika bra och förklarande video om andra ideologier som Àr i majoritet eller Àr relevanta för oss i Sverige, gÀrna ett lite lÀngre avsnitt om nödvÀndigt för att hinna med allt.

  27. Precis som kommunister som tror att alla kommer vilja dela lika och inte ta mer Àn nÄgon annan Àr detta du pratar om fantasier och nÄn form av idealistisk dröm. Hur ska du fÄ den 1-4% psykopater som föds att vilja jobba för att inte sjÀla och utnyttja allt de kommer över? Libertarianism Àr ett dröm system att verka inom om du Àr totalt empatilös. I den bÀsta av vÀrldar hÄller jag med dig i mycket. Men iag vet ocksÄ hur mÀnniskor fungerar..

  28. Absolut viktigaste videon pÄ svenska i alla kategorier. Borde ses av alla svensktalande över 18 Är med intelligensnivÄ över motsvarande IQ-vÀrde 85, d.v.s. de med mest grundlÀggande intellektuell förmÄga.
    Jag anser att den amerikanska konstitutionen Ă€r den mest storslagna exemplet av libertarianismens grundidĂ©er. Konstitutionens Bill of Rights viktigaste uppgift Ă€r, enligt den enormt inflytelserika domaren pĂ„ den amerikanska högsta domstolen Antonin Scalia, att begrĂ€nsa statens makt mot folket – individen.

  29. Att sÀga att man inte gillar liberalism (kommer frÄn latinska liber, och betyder fri) , Àr samma sak som att sÀga "jag gillar inte frihet, jag föredrar tvÄng". Liberalismen som ideologi grundar sig i individens rÀtt till frihet (frihet = frÄnvaro av tvÄng) och motsÀtter sig all statlig inblandning i individens privatliv. De flesta mÀnniskor kan nog skriva under pÄ att allt detta Àr rÀtt och riktigt. Men mÄnga mÀnniskor Àr samtidigt sÄ jÀ-la lata och slöa att de gör allt för att slippa arbeta för sitt eget uppehÀlle (lever pÄ A-kassa eller socialbidrag) och tÀnker dÄ inte pÄ att det faktiskt Àr nÄn annan arbetande mÀnniska som tvingas betala dessa bidrag, via tvingande skatter, och dÀrmed blir en ofri mÀnniska.

  30. han Àr sÄ svag, dÀrför ser han komfort som nÄgot bra. bluepill Àr vad det Àr, skönt. men nog blir det svaga mÀnniskor, se er omkring. pÄ bara ett par korta generationer #epigenitik #dödsynder Varför tror ni Àtter dör ut nÀr slutar kÀmpa? naturen har lagar vi inte kan kringÄ, tur Àr det.

  31. nĂ€r produktionen blviit effektiv har mĂ€n blivit… tja….. inte mĂ€n? Alla ska bli posörer! aka influencers. Heder Henrik. du har verkligen gĂ„tt vilse i ditt ego. Botar som vill forma i sin
    avbild.
    VĂ„ld. dem har varit aggresiva mot mig… dem har stulit av mig, de har vĂ€grat ge mig saker, de har snackat skit om mig, de har förljugit mig, de har vĂ€nt mig ryggen, de har gjort mig mycket som varit initialt negativt. men vet ni vad; jag vet vad som Ă€r pĂ„ riktigt tack vare det. för det Ă€r sĂ„ det Ă€r för alla, jag Ă€r subjektivt gissningsvis bara en outlier.

    Alla behövs inte det Àr sanningen i det samhÀlle vi lever. Egots tid. #mig #barnavMINtid

  32. du anvÀnder en fin ideologi anvÀnder den till din fördel nÀr det passar. visst det lÄter bra, men jag tror inte dig efter att ha researchat. MVH vigilante

  33. FĂ„r mig att tĂ€nka pĂ„ att Liberalerna Ă€r allt annat Ă€n Libertarianer, de borde heta ”Globalisterna” i stĂ€llet.

  34. Det dÀr att nuvarande maktens verktyg en dag ( tack vare/pga demokratin) kan ligga i hÀnderna hos nÄgon annan verkar inte nÄgon av de gamla partierna tÀnkt pÄ. Faktiskt vÀldigt underhÄllande att deras demokrati gÀller endast nÀr de anvÀnder verktygen.

  35. Nu tycker jag verkligen alternativ media börjat gĂ„ i polemik mot varandra pĂ„ ett fruktbart sĂ€tt. Markus och Malcom ”snackar” i sin podd om Jönsson – alltsĂ„ hans idĂ©er/tankar inte kostymvalen – och Jönsson Ă€r omnĂ€mnd lite överallt. KĂ€nns kul, tidigare var det bara MSM som gĂ€llde, hĂ€r kan man nog fĂ„ till nĂ„got mer vitalt och leva de! 🙂
    Kanske kanske kanske vÄgar man hoppas pÄ sÀnda debatter sÄ smÄningom. Har tröttnat pÄ debatt i vanlig TV.

  36. Varför blockar du alla i sociala medier som lÀnkar till Palaestra Media och Jonas Nilssons film om din video om socialism.

  37. I vÄrt samhÀlle krÀvs att man lyder staten annars tvingar staten dig till det. T ex om du blir deprimerad sÄ kan lÀkaren krÀva att du genomgÄr elchocksbehandling för att h*n ska skriva lÀkarintyg. FK kan krÀva att du underkastar dig elchocker för att du ska fÄ sjukpenning (risken att man ska fÄ hjÀrnskador av elchocker Àr stor)
    För att socialtjÀnsten ska bedöma att du har god förÀldraförmÄga krÀver soc att man tar t ex sina barn till BUP (BUP ger ingen terapi vilket Àr det enda som botar psykisk ohÀlsa utan vad de gör Àr att de diagnosticerar i princip alla och envar med autism och ADHD diagnoser och avstÄr frÄn att utesluta de betydligt vanligare diagnoserna vilka Àr Ängest och depression som mer Àn 15 % har i tonÄren. Endast 1% har autism ÀndÄ har autism blivit en omfattande slaskdiagnos. BUP Àr inkörsporten till illegala droger och nÀr dem amfetaminliknande ADHD drogerna som BUP ger inte lÀngre Àr lika effektiva blir det illegala droger som tar vid.
    Fördelen med autismdiagnos Àr att förÀldrar och skola kan fÄ bidrag och förÀldern kan frÄntas ansvar för barnets beteende vilket Àr hemskt dÄ mÄnga enligt lÀkare Nylander har fÄtt autismdiagnos trots att de inte har det. En felaktig diagnos fÄr barnet att kÀnna att h*n Àr mentalt störd trots att h*n Àr fullt frisk och det Àr staten som Àr störd.

    Resultatet av feldiagnoser blir traumatiserade barn. SamhÀllet tjÀnar dock pengar pÄ detta. Alla vÀrdelösa psykologer och lÀkare pÄ BUP fÄr extra pengar frÄn staten för varje autismdiagnos de stÀller!

    MÀrk vÀl alltsÄ att Staten krÀver att man kopplar in andra statliga myndigheter i syfte att dessa myndighetspersoner ska tjÀna pengar som skadar mÀnniskan. Detta Àr endast tvÄ exempel men jag kan rÀkna upp massor av exempel som staten gör och som traumatiserar framför allt vÄra barn. Staten bedriver en kapitalistisk grym verksamhet som INTE gynnar den utsatte, tvÀrtom staten genererar utsatta och utslagna mÀnniskor!

  38. Att du vill, hoppas och önskar betyder inte att du fÄr det du vill ha.
    Om du vill maximera friheten sÄ behöver du identifiera vad som lÄngsiktigt ökar friheten.

    Om du vill ha öppna grÀnser eftersom att det innebÀr frihet, men att det innebÀr att det strömmar in massor av folk som motarbetar friheten pÄ en massa sÀtt sÄ har du ett problem.

    NÀr friheten att flytta hit betyder att de som fÄr nya grannar upplever sin nya nivÄ av frihet sÄ begrÀnsad att de gör vad de kan för att flytta bort frÄn sina hemtrakter sÄ Àr den som föresprÄka den första friheten helt vilse.

    SÄ titta lÄngsiktigt pÄ helheten, och gör det som funkar lÄngsiktigt istÀllet för att suboptimera.
    Sluta tvinga folk att fly, bÄde inom-, och ifrÄn landet.

    Friheten Àr en sida av myntet. Den andra Àr vad folk vill göra nÀr det vÀl Àr fritt.
    Om de som verkar för sin tolkning av friheten angriper det liv som andra vill leva nÀr det vÀl blir fritt sÄ finns det ett problem.
    De som vill leva i ett strikt konservativt samhÀlle med mÀnniskor som har en djup gemensam kultur men som gÀrna lÄter andra fÄ leva som de vill pÄ annat hÄll lÄter inte liberaliseringen döda förutsÀttningarna för det de vill ha i förlÀngningen. DÄ blir naivliberaler fiender istÀllet för bundsförvanter.

    Gör rÀtt saker i rÀtt ordning och acceptera verkligheten om hur mycket friheten folk faktiskt vill ha. Verka lÄngsiktigt för de smÄ fungerande stegen i rÀtt riktning. att öppna grÀnserna för miljoner av vÀnstervÀljare betyder att de blir fler och att de som vill ha frihet emigrerar i allt större grad. Kan nÄgot vara mer kontraproduktivt?

  39. Glad över att du Àntligen kommer in pÄ hur du vill se Sverige utvecklas. Det behövs mer klassisk liberalism/libertarianism och föresprÄkare som kan undvika att bli kufiga. Tack, mer sÄ!

  40. wow, vilken verklighetsfrÀmmande och vÀldigt simplistisk, men ack sÄ mysig ideologi att hÄlla sig varm med i den ofta sÄ kalla och komplexa verkligheten. UngefÀr samma godhetsprincip och moraliska höga hÀstar som alla andra av dessa ideologier.

  41. Teknoevolutionen kunde accelerera tack vare fossil energi. Utan den hade vare sig heder eller frihet hjĂ€lpt. Men dessa begrepps katalytiska effekt mĂ„ste anses som oomstridd. Eller ocksĂ„ gĂ„r det ju att se det tvĂ€rtom att den fossila energin var katalysatorn. Att socialism har sĂ„ förtvivlat svĂ„rt att skapa nĂ„got som helst vĂ€rde Ă€r en variant av allmĂ€nningarnas förbannelse. Inget (Ă€gar-)ansvar, inga avtal som ska uppfyllas, ingen personlig vinst av anstrĂ€ngning/vĂ€rdeskapande etc… och i slutĂ€ndan avsaknad av frihet nĂ€r allt hĂ„ller pĂ„ att gĂ„ överstyr. Ett lands skattekvot kan beskrivas som ett mĂ€tetal för graden av socialism.

  42. Jag vill inflika att du nÀmnde att förslösade skattepengar kan tas ifrÄn exempelvis ÀldrevÄrden. SÄ som jag tolkar bÄde din genomgÄng och vad jag tidigare har lÀst om libertarianism sÄ kunde det dÀr vara klÀdsamt att nÀmna att en libertariansk stat över huvud taget inte pysslar med ÀldrevÄrd. Eller utbildning för den delen.

    Det Àr nÄgra av anledningarna till att jag sjÀlv inte Àr libertarian, trots nÄgra formativa Är i FMSF.

  43. Bra Henrik, mycket bra! Statsstyrning sammanfattar det bra. Fler borde resettas och i tanken gÄ tillbaka till basics. Frihet och heder Àr den absolut viktigaste principen. Non aggression principle borde verkligen alla förstÄ och leva efter.

    Lite feedback dÄ, hur mÄnga checkar ut frÄn dina videos nÀr citat frÄn Shakespeare dras och de gamla grekerna tas upp? Har du sett PragerU och deras mycket kondenserade videos? Din polare Dave Rubin gjorde ett astronomiskt avtryck i just en sÄdan och har slÀppt nÄgra fler sedan dess. Enkelheten och det lÀttsmÀlta formatet dÀr tror jag passar den minsta gemensamma nÀmnaren nÄgot bÀttre.

    Jag önskar dig frihet och vÀlstÄnd Henrik!

  44. videon Àr bara tilltalance om man redan Àr liberterian, ta upp mot argumenten och berÀtta varför dom inte stÀmmer eller för att liberterianismen löser problemet bÀttre. Om du bara förklarar nÄgot utifrÄn en skolbildning Àr det möjligt att fÄ nÀstan alla ideologier att lÄta rÀtt.

  45. Vi mĂ„ste göra oss av med den skattefrossande staten och den politiska demokratins överbud med folks stulna pengar. Den Ă€r moraliskt korrupt, korrumperande och bortom rĂ€ddning. Den har gjort sitt nu. Det tredje Ă„rtusendet behöver total frihet frĂ„n politiskt inkompetent politiserat ledarskap som fĂ„r sin nĂ€ring frĂ„n skatter. Vi mĂ„ste införa marknadsdemokrati sĂ„ vi fĂ„r ett slut pĂ„ den kollektivistiska politikens och politikernas förstörande av vĂ„rt samhĂ€lle. Det Ă€r inte ett vĂ€nsterideologiskt system som skall försörja och sĂ€tta grĂ€nserna för vĂ„r kultur. "Capitalism is perpetual revolution. You need socialism to keep the establishment in place". #Ancap #libertarianism #MarketDemocracy #KorporativismÄrSocialism #SkattÄrStöld

  46. För fyrtio Är sedan nÀr jag var med i MUF fanns det mycket frihetliga idéer inom Moderaterna. Men tyvÀrr, det var dÄ det.

  47. Libertarianismen springer sig not inte ur Platon ur kanske mer ur kristendom -> protestantism. SÀger inte att du har fel i helhet men kanske i sakfrÄga. Kanske Àr sÄ att det Àr finare att jÀmstÀlla sig med gamla greeker Àn kristana munkar om man vill anses vara en upplyst person.

    Jag har en frĂ„ga: Är det libertarianskt att betala skatt för att slippa sjĂ€lv ta ansvar över t.ex. barn eller mor och farförĂ€ldrar som blivit gamla?

  48. Intressant. Men vem ska Ă€ga Östersjön och se till att torsken inte fiskas ut? Vem ska Ă€ga vattnet?
    Libertianism kĂ€nns som kommunism – lĂ„ter bra i teorin, men funkar dĂ„ligt i verkligheten.

  49. LÄter lite som ett vilda vÀstern samhÀlle, eller ett samhÀlle som styrs som ett aktiebolag. Frihet handlar inte bara om valfrihet eller att alla ska vara med och bestÀmma men ocksÄ om lyxfÀllor som det fria okontrollerade samhÀllet har framodlat. OpÄlitliga bolag som kan lura medborgare att ingÄ i ogynnsamma avtal eller skuldsÀttningar sÄ Àr det statens uppgift att kunna blanda sig som ett neutralt organ och exempelvis kunna tvinga bolaget att vara tydligare med sina intentioner för att ens beviljas driva vidare sin verksamhet. Man kan ha ett oberoende konsumentverk men dÄ vill det Äter igen ocksÄ vanligast ha vinst. DÀrför mÄste det finnas en neutral instans oberoende frÄn privata bolag. Ett bra samhÀlle Àr dÀr det finns en bra balans mellan stat och samhÀllsfrihet.

  50. Tack för Ànnu ett bra avsnitt!

    En sak som jag funderar pĂ„ och inte riktigt förstĂ„r Ă€r varför du beskriver statsstyrning som motsatsen till ”hedervĂ€rt”. Det framstĂ„r för mig som om det Ă€r ett guilt by association trick som lĂ„ter oss förstĂ„ att statsstyrning per invers definition Ă€r ”ohedervĂ€rt”.

    Om det Àr din avsikt sÄ tolkar jag det som att all statsstyrning Àr av ondo. Har jag förstÄtt det korrekt?

  51. SamhÀllet ska endast ansvara för rÀttsskipningen, polisen och militÀren ("nattvÀktarstaten"). Det hÀr betyder att gamla, sjuka, förÀldralösa barn, förstÄndssvaga, samt medborgare som av olika orsaker har hamnat snett i livet, lÀmnas att dö pÄ gatan (om de ej har anhöriga som tar hand om dem). Om "heder" ska vara vÀgledande, sÄ Àr det knappast ett sÄdant samhÀlle man vill ha.

    Fattiga medborgare kommer inte ha rÄd med tandvÄrd och sjukvÄrd. Ett sÄdant samhÀlle kommer att prÀglas av brottslighet och upplopp. Jag accepterar fullt ut idén att reducera "omhÀndertagandeindustrin" , men att helt och hÄllet avveckla den leder till social misÀr samt destabilisering av samhÀllet. Man mÄste ha ett betydligt mer pragmatiskt synsÀtt, men folk som tror pÄ ideologier blir orealistiska och blundar för problemen.

    Bilden som Jönsson ger av libertarianismen stĂ€mmer dĂ„ligt överens med de amerikanska varianterna, som ansluter sig till anarkokapitalismen. De vill bl.a. ha oreglerad invandring, eftersom "frihet" stĂ„r i frĂ€msta rummet. Albert Ellis ("Are Capitalism, Objectivism, and Libertarianism Religions? Yes!", 2007) menar att libertarianismen Ă€r förnuftsvidrig, orealistisk, dogmatisk och utopisk, precis som alla andra ideologier. Även prof. David Miller ("Political Philosophy – A Very Short Introduction", 2003) konstaterar att det Ă€r en verklighetsfrĂ€mmade Ă„skĂ„dning. NĂ€, libertarianism vill vi inte ha! LĂ„t oss istĂ€llet satsa pĂ„ en pragmatisk konservatism med rötter i augustinsk kristendom. LĂ€s 'En svensk konservatism': http://mlwi.magix.net/konservatism.htm

  52. HÄller med om att vi behöver bra mycket mer libertarianism i landet.
    Men jag ogillar utopier och tror inte att en ideologi har alla svaren, inte ens libertarianism.

    Jag har Ànnu inte hört nÄgot övertygande resonemang om hur ett libertarianskt samhÀlle skall hantera frÄgor dÀr kostnaden Àr fördröjd eller saknar spÄrbarhet.
    Det klassiska exemplet Àr miljöfrÄgor, men jag ser ocksÄ vissa problem nÀr det kommer till utbildning och monopol/oligopol-bildning.

    Dessutom Àr det vÀldigt mÄnga smarta, drivna och duktiga mÀnniskor, dig inrÀknat, som propagerar för att libertarianism leder till ett större ansvar hos individen och att följden blir att fler mÀnniskor ocksÄ blir smarta, drivna och duktiga. Jag tror detta Àr delvis sant, men vad hÀnder med dom som inte klarar av det ansvaret? Vad hÀnder med deras barn? Kan man rÀkna det som frihet att vÀxa upp under sÄna omstÀndigheter?

    Det ter sig för mig omöjligt att nÄ en helt libertarianskt samhÀlle, men rent pragmatiskt sÄ tror jag det Àr ditÄt vi mÄste röra oss för tillfÀllet.

  53. Hur Àr det möjligt att börja med de gamla grekerna, sen gÄ vidare till den industriella revolutionen och ekonomisk tillvÀxt i vÀstvÀrlden frÄn slutet av 1700-talet och framÄt. Utan att ens nÀmna den pÄverkan som protestantisk kristendom hade pÄ vÀstvÀrlden frÄn reformationen pÄ 1500-talet och sen fortsatt under 1600, 1700 och 1800-talet?

    Det kanske Àr nödvÀndigt om man ska tala till en ateistisk befolkning?

    Kan tillÀggas att Storbritannien blev vÀrldens mest kristna land pÄ 1600 och 1700-talet, och sen vÀrldens framgÄngsrikaste och rikaste land under 1700 och 1800-talet. USA blev sen vÀrldens mest kristna land under 1700 och 1800-talet, och sedan vÀrldens mest framgÄngsrika och rikaste land under 1900-talet.

    Sverige hade en mycket stark kristen pÄverkan under 1800-talet och början pÄ 1900-talet. Bland annat med hÀnsyn till befolkning vÀrldens största FrÀlsningsarme och vÀrldens största Pingströrelse. Till och med i absoluta tal vÀrldens största pingstförsamling i Stockholm pÄ 1950-talet. Sedan hade Sverige en ganska stark ekonomisk utveckling under slutet av 1800-talet och 1900-talets första hÀlft.

    Det Àr vÀldigt intressant hur kristna vÀrderingar och kristen tro sammanfaller med ekonomisk tillvÀxt under historien.

  54. Hej alla glada. Hur fördelar man 50 000 kr mellan 100 arbetare nÀr det Àr dags för löneförhandling pÄ företaget? Som vanligt finns allt mellan dom som knappt orkar jobba och strebers som gör allt jobb. Hur, enligt; socialism, statsstyrning och libertaianism?

  55. Jag förstÄr verkligen inte libertarianism.

    Om alla fĂ„r göra som de vill…
    1* vem betalar dÄ pengar till den som blir polis?
    2* Vem betalar militÀren?
    3* Vem underhÄller infrastrukturen?
    4* Hur fungerar import / export till andra lÀnder?
    5* Hur ser en libertarian pÄ patent?
    6* Hur ser den lilla stat som finns ut? Vem styr och vem verkstÀller?

    Har sÀkert hundra frÄgor till, men just dessa verkar mest intressant.
    Jag ser bara kaos och anarki. MÀnniskan Àr bara en apa som Àr för smart för sitt eget bÀsta. Apan tar första bÀsta tillfÀlle att se till sitt eget bÀsta och konkurrera ut andra apor. Enligt min uppfattning skulle det inte ta mÄnga veckor för rÀtt apa att övertyga de andra aporna att libertarianism Àr dumt, och att den enda vÀgen Àr en diktatur.

    NÄn smart apa skrev en gÄng (parafras):
    En ensam mÀnniska kan vara smart, men i grupp Àr de lika dumma som en flock kossor.

  56. UTOPIST =drömmare Àr nog ordet för dig.
    Det du vill ha Àr utopia.
    https://www.synonymer.se/sv-syn/utopist

  57. Finns det nÄgon form av exempel av lÀnder som Àr "styrda" av ren libertarianism sÄ som du beskriver det i din video? Menar inte detta som kritik, utan mer en nyfikenhet pÄ om vi har bevis pÄ att detta tankesÀtt faktiskt fungerar som det tÀnks?

  58. Henrik, man ser ju ofta 2D-politiskt spektrum med "lef-right" och "authoritarian-libertarian". Det lÄter nÀstan i din video som du anser att libertarian-left inte finns/funkar som kombination, om sÄ kan du utveckla?

  59. HÄller med dig om att det Àr inovation som skapar tillvÀxt, hÄller ocksÄ med om att mÄnga av de satsningar som staten gör Àr helt bortkastade skattepengar.

    Dock sÄ anser jag inte att staten endast bör Àgna sig Ät rÀttsvÀsende, polis och försvar. Det ges t.ex. mycket pengar till Sveriges föreningsliv, som ser till att mÄnga verksamheter kan hÄllas vid liv. Det finns t.ex. mÄnga fördelar med idrottsföreningar som leder till ökat vÀlstÄnd för barn och vuxna, en stor del av vÄr kultur har Àven ett egenvÀrde, d.v.s. det kanske inte ger nÄgon direkt ekonomisk nytta, men fenomenet i sig kan ha ett vÀrde.

    OvanpÄ det sÄ finns det mÀnniskor som "faller mellan stolarna", mÀnniskor som kÀnner sig övergivna av samhÀllet och som inte har den kraft som behövs för att kunna ta sig ur det. En stark byrÄkrati kan ju se till att sÄ fÄ mÀnniskor som möjligt hamnar i utanförskap.

  60. Referensen bakÄt frÄn Aristoteles till nutid ger ett bra idéburet perspektiv. Filosofiskt inspirerad argumentation behövs mer i vÄr ofta inÄtvÀnda debatt. Vi vill ha ett hÄllbart samhÀlle. Men dÄ krÀvs ocksÄ en hÄllbar argumentation och diskussion. Det jag saknar i videons beskrivning av libertarianism Àr dock ett förhÄllningssÀtt kring styrning som kan finnas frÄn andra maktcentra Àn staten. Det Àr ju inte sÀllan, nÀr staten drar sig ur styrningen av ett visst omrÄde och icke-statliga intressen tar över ansvar och verksamhet, som dessa nya intressen blir ett nytt maktcentrum som fortsÀtter att dirigera, utifrÄn sin agenda. En agenda som dessutom tillgodoser intressen lÄngt ifrÄn mÀnniskors och det nÀrmaste samhÀllets intressen. Detsamma kan gÀlla nÀr icke-statliga maktcentra sjÀlva initierar och bygger upp en styrning av mÀnniskors liv, ibland helt utom kontroll av de mÀnniskor som pÄverkas.

  61. Stötte pÄ en rÀtt lustig/intressant tweet med medföljande trÄd som berörde Libertarianism hÀromdagen: https://twitter.com/hilaryagro/status/1229177598003077123
    "During my research I interviewed a guy who said he was a libertarian until he did MDMA and realized that other people have feelings, and that was pretty much the best summary of libertarianism I've ever heard"
    Libertarianism Àr tilltalande men har för mig aldrig kÀnts helt rÀtt/komplett som ett glasögonpar att se pÄ verkligheten med.
    Men som alltid, tack för en vÀlgjord & intressant video!

  62. No government is better than the other when corruption is involved, the best government would be as small of a government as possible. where the people actually have a say in what happens.

  63. I've just discovered your channel with the SAS ad. Is there any chance to add some English translations to your titles or on the thumbnail? Thanks!

  64. Ibland Àr det bra att sÀtta saker i perspektiv.
    BÀsta pÄminnelsen om komplexiteten Àr ocksÄ den roligaste:
    https://www.youtube.com/watch?v=Y7tvauOJMHo

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *